養兒防老

由來

要評論這個概念，就要先了解它的背景。

回想過去台灣尚未被殖民的時代，足足堪稱一座病毒小島；來自各地的人除了真正的戰爭，大多因病毒感染葬生此地。一直到日本殖民時期，發現台灣這樣的環境繼續下去不行，開始著手搞定了水源系統，讓人民有乾淨的水喝——這時才是台灣第一次有政府替人民建立安全網。

在過去的社會，人類社群主要依賴的是親戚、鄰居、城鄉等關係較為親近的「地方社群｣，整個國家分成好幾個地方社群單位，每個單位各管各的，政府不介入干涉。你家沒水了，就自己去跟鄰居借；鄰居不借就自己去河邊撈水、找井打水；都不成，那你就沒水用，不關政府的事。又或者你因為撈河水喝了不小心中毒死亡，也不關政府的事。政府主要的功能就只有向國民收稅，養兵打仗、鋪個路蓋個房等，其餘的都是人民自己的事。

既然沒有政府的安全網，人民要想生存就勢必要想辦法自保。在機械取代人力、資本主義尚未進入社會體制以前，「勞力」一直都是人民生存的最大條件；有勞力既為有能力生存，能種田、能挖礦、能砍樹、能做工，你就比較能活得下去。然而在既定的生理條件下，勞力又以男性較女性為優勢，這也是過去父權成為世界主流的主要原因。在這樣的時空背景之下，人只要老了即代表失去產值，沒了產值之後就會需要有一個「有產值」的人來照顧。再加上過去父權體制中，女性多屬於一個家庭中的「資產」，嫁出去後即為「售出」，不再屬於原家庭，而女性在新家庭的產值就是「生育」。透過這樣一連串的因果堆疊下來，兒子能為家裡持續賺錢以及勞動力，女兒只能嫁出收取一次性的費用，「養兒防老」的觀念也就此誕生。

政府的安全網

隨著科技逐漸發達，資本社會體制的崛起，國家政府擔的責任越來越多了。從你家的水電，到整個社會的醫療保健、教育、福利、公共衛生、國民保險等，政府在任何地方都有了更完善的保護網可以介入人民的生活，維持人民的基本人身安全。在資本主義走入社會體制以前，以勞動力為主的人民產值上限低，並沒有多餘的產值能夠開發出這樣一系列的國家安全網。

想想現代，只要哪一區突然沒水沒電，政府就得趕緊調查出原因來，發聲明稿給人民個解釋交代，否則又要引起一波人民的暴動。又或是馬路上有坑洞害你不小心因此受傷，國家也會國賠補償你；這在過去，你就算因為政府沒鋪好路不小心摔死了，屍體可能還要在路上躺上好幾天沒人處理，政府才不背這個鍋，頂多到你家敲門請你的親戚趕快處理屍體。

然而，這些僅僅發生在人類歷史中短短一百多年之間，大多數人民早已經遺忘了過去這幾千年以來的社會型態。

社會型態的變化

現在科技更發達，機械取代人力、產業更多元化，已不再是過去「勞力至上」的時代，產值不再僅限於「男性」專屬，女性的產值也不僅限於「生育」。就算你是個勞動力極低的女性老年人，只要你的銀行帳戶有足夠的數字，你還是可以靠著「購買」勞力來照顧自己，安安全全的生活下去；更甚至是就算你沒錢，政府也會發動安全網，派人接管你的生活起居。在這樣的條件之下，「養兒防老」自然而然也就逐漸被時代淘汰，成為了文化遺骸。甚至是在未來，人們還會以製造出人工智能的「科技」來取代照顧的「勞力」。而這一切的變化，全都仰賴著所謂的「資本」。

世代對話

從這樣的社會進程可以看出，父權以及養兒防老的概念都是今日文明的必經之路。要用現代的角度去評論「養兒防老」，那當然是不符合時代的一個概念；不過我們不能因此否定過去的這個概念的存在，並且也確實適用於當時的時空背景。就像是過去人認為只要念好書讀好學校，以後就不愁沒工作一樣；這在現代也許不適用，大學生失業率一樣很高、薪水一樣很低，但不可否認這個觀念在過去確實讓不少人安穩地度過一生。

現代人認為「養兒防老」是個舊時代思想，不適用於現代，應該淘汰這些陋習；老一輩的人則認為這是理所當然天經地義的概念，現代人越來越不孝，沒有文化。事實是，雙方都沒有錯，只是時代變遷的太快，自二戰後的人類社會成長幅度是人類歷史以來最大、最快速的一個世代。養兒防老的概念在上個世紀中至末期確實都還適用，老年人沒有錯，現代人也沒有錯；造成不同世代之間的觀念鴻溝的是人類社會的大幅改變。

每個時空背景下都有合適的意識形態、文化、社會風氣。學會用宏觀的角度去閱讀人類的歷史進程，能夠幫助我們理解整個社會的樣貌變遷，各個世代之間也能更加互相理解彼此，減少鴻溝；在溝通的橋梁上，用彼此的語言對話，找出一組雙方都能接受的共識。