孝順文化與人權華人儒家文化傳承，對父母不僅要抱有感恩之心，更要有所回報，也就是所謂的盡「孝道」。然而隨著時代變遷，加上思想、資訊的解放，近幾年有越來越多的人認為這種孝道反而變成了某些父母的「勒索利器」，藉由「情緒」或者是「道德」上的勒索，要求子女來滿足自身的「需求」；而所謂的需求，大多都是指現代社會生活最需要的「錢」（資本），以及人生（規劃）的決定權。這些問題也導致了不少家庭革命，原本感恩父母的一場美德，淪為現代紛爭的來源，已與當初的本意走遠了。
近百年來的人權思想發展，這種「孝道」的概念明顯與「人權」的主張有所矛盾。人權主張生而為人，每個人都是獨立自主的個體存在，任何人都不屬於其他人；而儒家在當時的年代所建立起來的思想，則是認為生子就是來為自己養老，子女即為父母的資產，扶養父母為出生以來的絕對義務。由此不難看出，這兩種不同時代所產生的意識形態，相互之間有著嚴重的矛盾。另一方面，儒家思想延續了超過兩千年，某些觀念卻從未被後人隨著時空背景的改變而作出相應的修正，這些內容大多與兩千年前並無太大相異，這也造成了意識型態在時代延續上的問題。最後所產生的結果便是，人們順應人性本能的「私慾」，藉以意識形態為名，做出各種跨時代的條件上綱，而這種上綱至「子女不可違抗父母之意」的情況，放在人權至上的現代，問題可就大了。
站在父母方，若子女不回報自己，便是不盡孝道，有損華人傳統，道德淪喪。
站在子女方，父母的這種行為根本是在「物化」人命，視生育為機械式生產，自己被當作某種「非生命」的「資產」在使用，嚴重侵犯到自己的獨立人權。
問題是，傳統父母方有理，畢竟過去千百年來的文化都是如此；而子女方也有理，現代人權至上的意識形態確實如此，人文先進的發達國家也是這樣運行著。那麼，這種「時空變遷造成的文化差異」又該如何在人類社會之中達成平衡呢？
雙重標準思考原則這時，「雙重標準」就很好用了。
站在父母方，即使我們多少會因為文化思想傳承影響，期待著子女在未來能對自己孝順回報，我們也不該因此而將養育子女付加上「目的性」的成分，為自己的生育行為視為某種有期望值的投資行為。換句話說，我們不該為了「子女會回報」的「孝道概念」而選擇生育，也不該拿著舊有思想主張孝順為「義務」來「要求」子女盡責。現代人權思想告訴我們，每個人都是獨立自主的個體，子女在成年後即有權成為一個獨立自由的人，不屬於任何人或資產，包括父母。子女的孝順，我們應當抱以「感恩」之心面對，而非當作「應得」的責任審查。
站在子女方，即使我們生活在一個人權至上的時代，我們也不該將過去長年以來的文化直接否認、淘汰。畢竟人權宣言至今不到一百年，儒家思想則是延續了兩千多年，這種整體文化的轉型不可能說變就變，它需要時間來慢慢汰舊換新。若我們用一種教條式的變革去直接斬斷過往，那只會導致部分族群被迫淪為文化轉型的受害者，他們只好站在對立面，發動起世代鬥爭。我們需要避免拿著人權來主張「孝順」並非現代義務的「理所當然」態度；取而代之，我們必須理解到現在正值文化轉型期間的時代，大多數的父母多少還是會對子女抱著一些期望，我們若能將意識形態的優先順序放在家族情誼之後，以發自內心的「感恩」，去回饋父母那些因為舊時代的文化延續所產生的「期待」，便能在追求「個人」之時不失「家庭」的情誼與和諧。
簡單來說，雙方都不該將自己的價值觀主張視為「應該」的，而是改以「感恩」的心去回應對方對於價值觀差異所「給予」的尊重空間，並且在能力範圍內針對這個「給予」施以禮尚往來的回應，如此大家的關係便能更和諧。
心念與工具「雙重標準」一詞近幾年來多被作為「批判」使用，且有稍微「汙名化」的現象；就如同「批判」一詞也有點被汙名化，但其本意也只是一種系統性的檢驗方式，並無批評之意。通常我們在說某件事物是「雙標」時，都是帶有批評的意味在，包括我自己也常這樣使用。
在這次「孝順文化」的案例中，雙重標準讓兩個立場各退一步，雙方各自採取不同的標準來看待同一件事，針對不同的條件做出相應的標準來對待；以客製化的「公平」，取代齊頭式的「平等」。比起用來當作批評、貶抑之義，像這樣的善用雙重標準原則，事實上可以在各處都發揮到「共善」的作用，讓人與人之間更加和諧。
就如同一把菜刀，它可以用來做出溫暖人心的美好料理，也可以用來傷害他人、摧毀一個家庭；如何使用這樣的「工具」，一切取決於個人的心念。「雙重標準」正是這樣一種「思考上的工具」，期許大家都能將它以「正義」與「公平」的心念出發作為使用；用新世代的思考方式，展現出傳統文化的美德。
–
作者摩Ｃ
